Istodobno presudom je Željki Markić naloženo da plati troškove parničnog postupka SNV-u iznosu od 10.937,50 kuna. Željka Markić tužila je tjednik Novosti, čiji je izdavač SNV, koje su objavile članak pod naslovom: "Željka Markić: glupa ili plavuša?", što je objavljeno i na portalu tvrdeći da su objavljene netočne, neistinite i štetne informacije o njoj.  Pored te tužbe (radi se zapravo o dvije koje su spojene u jednu) zbog istog teksta Željka Markić je pokrenula još tri sudska postupka, s time da je u dva civilna postupka tražila istu svotu od po 40.000,00 kuna: tužbom radi naknade štete protiv SNV-a i to radi najave teksta, koji postupak je u tijeku i tužbom radi naknade štete protiv Borisa Dežulovića, radi objavljenog teksta gdje je tužiteljica izgubila u prvom stupnju i čeka se odluku o njenoj žalbi; te je pokrenula i kazneni postupak podnijevši privatnu tužbu protiv Borisa Dežulovića radi uvrede, a rasprava će biti početkom iduće godine na Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu. Sveukupno Željka Markić tužbama u četiri parnična postupka potraživala je 160.000,00 tisuća kuna, koji iznos je tijekom trajanja parnica smanjila na ukupno potraživanje od 120.000,00 kn. U pravosudnim krugovima ističu kako se u svojoj dugogodišnjoj praksi nisu susretali s ovakvim slučajem da je itko ikada pokrenuo radi jednog teksta čak 5 sudskih postupaka.

U presudi Županijskog suda u Splitu navodi se između  ostalog da tužiteljica ne može tražiti naknadu štete u ovom postupku. – I po stajalištu ovog žalbenog suda tužiteljica nije dokazala da bi izneseni stavovi autora članka odvojeni od navoda za koje je tužiteljica tražila naknadu štete protiv nakladnika Index.hr, kod nje izazvali takvu duševnu bol koja bi po svom intenzitetu i trajanju opravdavala novčanu satisfakciju, navodi se u presudi.

U presudi također stoji da je Dežulovićev tekst napisan kao kritički komentar na zahtjev Željke Markić za ispravkom članka "Mima Simić je oduzela Željki Markić nevinost, a ona nije ni prokrvarila" Dade Batinić objavljenog na portalu Index. Navodi se kako nije sporno da je Željka Markić "kao čelnica udruge U ime obitelji javno eksponirana osoba te da u svojim istupima iznosi svjetonazorske i političke stavove suprotnog polariteta od stavova koje zastupa autor članka".

-Takav status upućuje da postoji potencijalno zanimanje javnosti za njen rad, a ovaj sud smatra kako je u javnom interesu polemizirati i o granicama medijskih sloboda unutar satiričnog načina izražavanja pa i kroz primjer tužiteljičine javne reakcije na sporni tekst objavljen u mediju Index.hr, piše u presudi.

Da podsjetimo Općinski građanski sud u Zagrebu je presudio da je analizirajući iskaze tužiteljice i svjedoka, te dokumentaciju koja je priložena spisu, u postupku nesporno utvrđeno da su sporne informacije objavljene u kolumni tjednika Novosti, a radi se o rubrici koja je komentatorskog tipa i čija je svrha komentirati pojedine osobe kroz tjedna događanja. - U konkretnom slučaju Dežulović je napisao svoj osvrt na komentar blogerice Dade Batinić koji je bio objavljen na portalu index.hr povodom donošenja osuđujuće presude u kaznenom postupku protiv Željke Markić zbog klevete, a koji je protiv nje pokrenula Mima Simić. Komentatori imaju pravo iznijeti osobno viđenje zbivanja u različitim sferama društva kao i njihovih aktera, a kod komentara nije potrebno "očitovanje" druge strane. S obzirom na svoj sadržaj informacije koje mogu biti podobne za počinjenje štete u medijima mogu biti i činjenične tvrdnje i vrijednosni sudovi, a u konkretnom slučaju radi se o vrijednosnim sudovima, budući je autor Boris Dežulović u svojoj kolumni pod naslovom: "Željka Markić: glupa ili plavuša?", a koji naslov predstavlja retoričko pitanje. Retoričko pitanje je stilska figura u kojoj se na postavljeno pitanje ne očekuje odgovor. Naime, ovim pitanjem Dežulović je samo izrazio svoj kritički sud o tužiteljičinom poimanju satire (članak s portala index.hr). Novinar time nije ocijenio tužiteljicu kao glupu, kako to pogrešno tumači tužiteljica. Pri tome valja svakako istaknuti i da je tužiteljica javna osoba, jer je društveno vrlo aktivna, sudjeluje u raznim inicijativama i referendumima (članica je udruge "U ime obitelji"), te je učestalo prisutna u medijima. Stoga tužiteljica kao javna osoba i mora trpjeti veću kritiku. Mišljenje je suda da se u spornom članku autor izražava unutar dozvoljenih okvira i kriterija slobodnijeg pisanja. Sloboda izražavanja naravno ne bezuvjetno, već do granice koja je u javnom interesu, ne može se oduzeti., navodi se u presudi.

Autor: Ivica Buljan