Priopćenja

Kazneni zakon potiče novinarsku autocenzuru

23.01.2014.

HND je već tražio od mjerodavnih institucija u zemlji i sada traži ponovno izmjenu novog Kaznenog zakona u odredbama koje se odnose na povrede časti i ugleda jer je očito da su nove odredbe koje sankcioniraju i istinite informacije kao klevetu ili kao novo kazneno djelo sramoćenja korak natrag u zaštiti slobode govora i medijskih i novinarskih sloboda. Ovako restriktivne odredbe Kaznenog zakona neminovno uzrokuju autocenzuru.
Hrvatsko novinarsko društvo neugodno je iznenađeno kaznenom prijavom protiv novinara Kanala Ri Ernesta Marinkovića za kazneno djelo klevete a koju su DORH-u uputili šefica PR službe riječkog gradonačelnika Vojka Obersnela Lea Stoiljković-Medved i njezin suprug Zoran Medved.

Naime, Marinković je prijavljen samo zbog toga što je najjednostavnije, bez ikakvih subjektivnih ocjena ili komentiranja, izvijestio o tome kako je HDZ-ov vijećnik Hrvoje Burić tražio detaljniji uvid u proračun Grada Rijeke i uvid u poslovanje marketinških agencija koje su poslovale s Gradom, sumnjajući da je i tvrtka u kojoj gospodin Medved ima udjele - poslovala s Gradom Rijekom.  

Prema odredbi Kaznenog zakona koji je u primjeni od početka prošle godine, kolega Marinković mogao bi biti kažnjen novčanom kaznom čak i do 500 dnevnih iznosa a samo zato što je - kao što to novinar profesionalno i treba učiniti - istinito prenio ono što je tvrdio vijećnik Burić.

HND je već tražio od mjerodavnih institucija u zemlji i sada traži ponovno izmjenu novog Kaznenog zakona u odredbama koje se odnose na povrede časti i ugleda jer je očito da su nove odredbe koje sankcioniraju i istinite informacije kao klevetu ili kao novo kazneno djelo sramoćenja korak natrag u zaštiti slobode govora i medijskih i novinarskih sloboda. Ovako restriktivne odredbe Kaznenog zakona neminovno uzrokuju autocenzuru.

Ali, novinarsku autocenzuru isto tako izazivaju i postupci pojedinih nakladnika i najave da neće nadoknađivati troškove sudskih postupaka i odštete koje prema sudskoj odluci njihovi novinari trebaju platiti tužitelju, naravno ako izgube sudski postupak zbog klevete, sramoćenja ili uvrede.

Novinarske priloge koje pojedina redakcija objavljuje urednički odobravaju urednici i već stoga je posve normalno i pošteno da nakladnici tih redakcija i nadalje plaćaju odštetu, kao što su to uglavnom činili i do prije nekog vremena. Osobito je nedopustivo kad na stare procese nakladnici žele primjeniti novu politiku neplaćanja. To više što vidimo u primjeru kolege Ernesta Marinkovića da se može biti tužen i samo zbog profesionalno napravljenog izvještaja.  

Novinar je ako izgubi proces i u kaznenom i u građanskom procesu u mnogo nepovoljnijoj situaciji od tuženog nakladnika. Nakon izgubljenog procesa za kazneno djelo sramoćenja, pa nakon toga još i eventualne građanske parnice za naknadu štete, izgledi novinara da izbjegne velike novčane kazne su ništavne, jer se parnični sud ravna prema dosuđenoj presudi za kazneno djelo.

Za HND
Zdenko Duka, predsjednik
HND je već tražio od mjerodavnih institucija u zemlji i sada traži ponovno izmjenu novog Kaznenog zakona u odredbama koje se odnose na povrede časti i ugleda jer je očito da su nove odredbe koje sankcioniraju i istinite informacije kao klevetu ili kao novo kazneno djelo sramoćenja korak natrag u zaštiti slobode govora i medijskih i novinarskih sloboda. Ovako restriktivne odredbe Kaznenog zakona neminovno uzrokuju autocenzuru.
Hrvatsko novinarsko društvo neugodno je iznenađeno kaznenom prijavom protiv novinara Kanala Ri Ernesta Marinkovića za kazneno djelo klevete a koju su DORH-u uputili šefica PR službe riječkog gradonačelnika Vojka Obersnela Lea Stoiljković-Medved i njezin suprug Zoran Medved.

Naime, Marinković je prijavljen samo zbog toga što je najjednostavnije, bez ikakvih subjektivnih ocjena ili komentiranja, izvijestio o tome kako je HDZ-ov vijećnik Hrvoje Burić tražio detaljniji uvid u proračun Grada Rijeke i uvid u poslovanje marketinških agencija koje su poslovale s Gradom, sumnjajući da je i tvrtka u kojoj gospodin Medved ima udjele - poslovala s Gradom Rijekom.  

Prema odredbi Kaznenog zakona koji je u primjeni od početka prošle godine, kolega Marinković mogao bi biti kažnjen novčanom kaznom čak i do 500 dnevnih iznosa a samo zato što je - kao što to novinar profesionalno i treba učiniti - istinito prenio ono što je tvrdio vijećnik Burić.

HND je već tražio od mjerodavnih institucija u zemlji i sada traži ponovno izmjenu novog Kaznenog zakona u odredbama koje se odnose na povrede časti i ugleda jer je očito da su nove odredbe koje sankcioniraju i istinite informacije kao klevetu ili kao novo kazneno djelo sramoćenja korak natrag u zaštiti slobode govora i medijskih i novinarskih sloboda. Ovako restriktivne odredbe Kaznenog zakona neminovno uzrokuju autocenzuru.

Ali, novinarsku autocenzuru isto tako izazivaju i postupci pojedinih nakladnika i najave da neće nadoknađivati troškove sudskih postupaka i odštete koje prema sudskoj odluci njihovi novinari trebaju platiti tužitelju, naravno ako izgube sudski postupak zbog klevete, sramoćenja ili uvrede.

Novinarske priloge koje pojedina redakcija objavljuje urednički odobravaju urednici i već stoga je posve normalno i pošteno da nakladnici tih redakcija i nadalje plaćaju odštetu, kao što su to uglavnom činili i do prije nekog vremena. Osobito je nedopustivo kad na stare procese nakladnici žele primjeniti novu politiku neplaćanja. To više što vidimo u primjeru kolege Ernesta Marinkovića da se može biti tužen i samo zbog profesionalno napravljenog izvještaja.  

Novinar je ako izgubi proces i u kaznenom i u građanskom procesu u mnogo nepovoljnijoj situaciji od tuženog nakladnika. Nakon izgubljenog procesa za kazneno djelo sramoćenja, pa nakon toga još i eventualne građanske parnice za naknadu štete, izgledi novinara da izbjegne velike novčane kazne su ništavne, jer se parnični sud ravna prema dosuđenoj presudi za kazneno djelo.

Za HND
Zdenko Duka, predsjednik