Aktualno > Vijesti

Još jedna skandalozna presuda protiv novinara - Draženu Ciglenečkom presuđeno zbog iznošenja mišljenja, što je krajnje neprihvatljivo

31.01.2022.

Novinar Novog lista Dražen Ciglenečki ponovo je proglašen krivim zbog navoda u kolumni, za koje je  sud utvrdio da su uvreda za suca Ivana Turudića te je kažnjen s 8.000 kuna. Nažalost sutkinja nije uvažila niti je imala razmijevanja za argumetne koje je na suđenju iznio Ciglenečki kazavši kako ostaje pri svojim ranijim izjavama na dvama suđenjima, kada je naglašavao da mu nije bila namjera narušiti ugled i čast zagrebačkog suca, već je u kolumni samo iznosio svoje vrijednosne sudove, svoje mišljenje.

 

 

- Stajalište je suda da navodi u kolumni prelaze granice dopuštenih vrijednosnih sudova i kritike. Sloboda izražavanja nije apsolutna, postoje određene granice, a u ovom slučaju, po stajalištu suda, one su prijeđene, rekla je u obrazloženju presude sutkinja Vera Marincel, a prenosi burin.hr.

Današnja presuda, u pogledu sankcije, identična je dvjema ranijima koje je sud donio u ožujku 2016. godine i svibnju 2018. godine, ali ih je izrekla druga sutkinja riječkog Općinskog suda. Ni nova presuda nije pravomoćna, novinar Novog lista i na nju ima pravo žalbe, što će se sigurno dogoditi.

Presuda je donesena temeljem privatne tužbe suca Turudića koji je u njoj naveo da je Ciglenečki za njega iznio uvredljive konstatacije u broju Novog lista od 27. studenog 2014. godine, u autorskoj kolumni »Politički skalpel Dražena Ciglenečkog«, pod naslovom »Turudić nanosi veću štetu nego Šešelj«, kao i na internetskom portalu riječkog dnevnika. Turudić tvrdi da je Ciglenečki uvredljivo napisao: »Saborski zastupnici i jučer su analizirali gluposti što ih u velikim količinama proizvodi Vojislav Šešelj, degradirajući tako instituciju hrvatskog parlamenta. Umjesto toga su, ako im je već do bavljenja pojedincima, mogli otvoriti raspravu o Turudiću. Pa možda i donijeti Deklaraciju kojom bi se osudilo njegovo besprizorno ponašanje. Svojim postupcima Turudić nanosi danas Hrvatskoj sigurno veću štetu nego baljezganje ishlapjelog ratnog zločinca.«

– Kada sam pisao kolumnu, a i danas, postojao je javni interes da iznesem mišljenje o istupima suca Turudića. Ono što sam iznio proizlazi iz činjenica. Postupao sam u dobroj namjeri, kao što i uvijek činim kod pisanja – naglasio je Ciglenečki. Novinar Novog lista je na prvom suđenju istaknuo da je »Turudić bio sudac koji je konstantno nastupao u medijima, kao političar, njegovi nastupi bili su politički obojeni. A kada je zakoračio na javnu scenu, ne može imati zaštitu privatnosti kao netko tko nije na njoj.

Ciglenečki je u dopuni svoje obrane na prošloj raspravi izjavio kako je napisao kolumnu u kontekstu činjenice da je sudac Ivan Turudić prije osam godina, a i danas, vrlo aktivan u javnosti.
– Nije bio zanimljiv samo zbog sudskih procesa koje je vodio, nego i svojih stavova. Javno je polemizirao s bivšim hrvatskim predsjednikom Ivom Josipovićem, bivšim premijerom Zoranom Milanovićem i nekadašnjim ministrom pravosuđa Orsatom Miljenićem. Imao sam se pravo baviti njime i pisati o njemu, i drugi su se njime bavili, pa i političari. Nisam uspoređivao ratno djelovanje Šešelja i Turudića, nego što je radio Turudić kao sudski dužnosnik. Napisao sam da je, ako se Sabor već bavi Šešeljem, bolje da se bavi Turudićem, koji je štetniji za Hrvatsku. Može se polemizirati oko toga tko je bio štetniji, ali sama premisa da ja ne smijem napisati nešto takvo mi je potpuno neprihvatljiva. U tekstu sam izričito naglasio da ne uspoređujem uloge Šešelja i Turudića u Domovinskom ratu , nego javno djelovanje dvojice te 2014. godine – rekao je Ciglenečki. 

Ciglenečkov odvjetnik Saša Jelušić dva puta je predlagao da se kao svjedoci na ovo suđenje pozovu Ivo Josipović, Milorad Pupovac, Ante Nobilo i Krunoslav Olujić, na okolnost istupa i prisutnosti Turudića u javnosti. No, sutkinja Vera Marincel odbila je ovaj prijedlog, navodi se između ostalog u tekstu na burin.hr. 

 

Izvor: burin.hr.

 

 

 

Novinar Novog lista Dražen Ciglenečki ponovo je proglašen krivim zbog navoda u kolumni, za koje je  sud utvrdio da su uvreda za suca Ivana Turudića te je kažnjen s 8.000 kuna. Nažalost sutkinja nije uvažila niti je imala razmijevanja za argumetne koje je na suđenju iznio Ciglenečki kazavši kako ostaje pri svojim ranijim izjavama na dvama suđenjima, kada je naglašavao da mu nije bila namjera narušiti ugled i čast zagrebačkog suca, već je u kolumni samo iznosio svoje vrijednosne sudove, svoje mišljenje.

 

 

- Stajalište je suda da navodi u kolumni prelaze granice dopuštenih vrijednosnih sudova i kritike. Sloboda izražavanja nije apsolutna, postoje određene granice, a u ovom slučaju, po stajalištu suda, one su prijeđene, rekla je u obrazloženju presude sutkinja Vera Marincel, a prenosi burin.hr.

Današnja presuda, u pogledu sankcije, identična je dvjema ranijima koje je sud donio u ožujku 2016. godine i svibnju 2018. godine, ali ih je izrekla druga sutkinja riječkog Općinskog suda. Ni nova presuda nije pravomoćna, novinar Novog lista i na nju ima pravo žalbe, što će se sigurno dogoditi.

Presuda je donesena temeljem privatne tužbe suca Turudića koji je u njoj naveo da je Ciglenečki za njega iznio uvredljive konstatacije u broju Novog lista od 27. studenog 2014. godine, u autorskoj kolumni »Politički skalpel Dražena Ciglenečkog«, pod naslovom »Turudić nanosi veću štetu nego Šešelj«, kao i na internetskom portalu riječkog dnevnika. Turudić tvrdi da je Ciglenečki uvredljivo napisao: »Saborski zastupnici i jučer su analizirali gluposti što ih u velikim količinama proizvodi Vojislav Šešelj, degradirajući tako instituciju hrvatskog parlamenta. Umjesto toga su, ako im je već do bavljenja pojedincima, mogli otvoriti raspravu o Turudiću. Pa možda i donijeti Deklaraciju kojom bi se osudilo njegovo besprizorno ponašanje. Svojim postupcima Turudić nanosi danas Hrvatskoj sigurno veću štetu nego baljezganje ishlapjelog ratnog zločinca.«

– Kada sam pisao kolumnu, a i danas, postojao je javni interes da iznesem mišljenje o istupima suca Turudića. Ono što sam iznio proizlazi iz činjenica. Postupao sam u dobroj namjeri, kao što i uvijek činim kod pisanja – naglasio je Ciglenečki. Novinar Novog lista je na prvom suđenju istaknuo da je »Turudić bio sudac koji je konstantno nastupao u medijima, kao političar, njegovi nastupi bili su politički obojeni. A kada je zakoračio na javnu scenu, ne može imati zaštitu privatnosti kao netko tko nije na njoj.

Ciglenečki je u dopuni svoje obrane na prošloj raspravi izjavio kako je napisao kolumnu u kontekstu činjenice da je sudac Ivan Turudić prije osam godina, a i danas, vrlo aktivan u javnosti.
– Nije bio zanimljiv samo zbog sudskih procesa koje je vodio, nego i svojih stavova. Javno je polemizirao s bivšim hrvatskim predsjednikom Ivom Josipovićem, bivšim premijerom Zoranom Milanovićem i nekadašnjim ministrom pravosuđa Orsatom Miljenićem. Imao sam se pravo baviti njime i pisati o njemu, i drugi su se njime bavili, pa i političari. Nisam uspoređivao ratno djelovanje Šešelja i Turudića, nego što je radio Turudić kao sudski dužnosnik. Napisao sam da je, ako se Sabor već bavi Šešeljem, bolje da se bavi Turudićem, koji je štetniji za Hrvatsku. Može se polemizirati oko toga tko je bio štetniji, ali sama premisa da ja ne smijem napisati nešto takvo mi je potpuno neprihvatljiva. U tekstu sam izričito naglasio da ne uspoređujem uloge Šešelja i Turudića u Domovinskom ratu , nego javno djelovanje dvojice te 2014. godine – rekao je Ciglenečki. 

Ciglenečkov odvjetnik Saša Jelušić dva puta je predlagao da se kao svjedoci na ovo suđenje pozovu Ivo Josipović, Milorad Pupovac, Ante Nobilo i Krunoslav Olujić, na okolnost istupa i prisutnosti Turudića u javnosti. No, sutkinja Vera Marincel odbila je ovaj prijedlog, navodi se između ostalog u tekstu na burin.hr. 

 

Izvor: burin.hr.