Nedavnom nepravomoćnom presudom varaždinskoga Općinskog suda tvrtka Varteks izgubila je spor protiv tvrtke Conceptus Publica, nakladnika portala eVarazdin. Presudom je, naime, odbijen njihov tužbeni zahtjev za isplatu 130.000 kuna s kamatama na ime naknade neimovinske štete zbog članka “Čelne ljude Varteksa optužuju za izvlačenje novca iz kompanije”. Informacija je objavljena jer je postojalo opravdano zanimanje javnosti za objavu te informacije, navodi se u obrazloženju presude Općinskog suda.

”Neistinite optužbe”

Članak objavljen u “Varaždinskom tjedniku” i na portalu “eVaraždin” u prosincu 2012., kako se naglašava u tužbi, neistinito i grubo optužuje upravu Varteksa, neke direktore, dioničare i vanjske suradnike za kriminalne radnje, a sve na temelju anonimnog pisma. Stoga tvrtka Varteks smatra da je objavom te neistinite informacije, i još s najavom na naslovnici, uznemirena javnost te menadžment, dioničari, radnici, ali i drugi zainteresirani za rad Varteksa, zbog čega je došlo do nepovjerenja. Od glavnog je urednika zatražena objava ispravka, no u tvrtci napominju kako on nije najavljen na naslovnici, kao sporni članak, te je tuženik objavom članka postupio protivno Zakonu o medijima. Time je, smatraju, povrijeđen njihov poslovni ugled i ime, uslijed čega je nastala šteta.

Tuženik je u odgovoru na tužbu osporio tužbeni zahtjev navevši kako je informacija objavljena u članku istinita jer je anonimno pismo uistinu postojalo i dostavljeno je nadležnim tijelima. Naime, poručili su kako iz sadržaja članka nedvojbeno proizlazi da se u njemu tek objavljuje informacija da je u varaždinsko tužiteljstvo stigla anonimna prijava protiv čelnih ljudi tekstilne kompanije te se ukratko opisuje sadržaj pisma i navodi se da tužiteljstvo postupa po zaprimljenoj prijavi. Također su ukazali kako se navedene informacije temelje na sadržaju pisma, koje je stiglo i na adresu redakcije, kao i na činjenici da je tužiteljstvo potvrdilo primitak anonimne prijave. Štoviše, autorica članka je prije objave u tužiteljstvu provjerila jesu li i oni zaprimili prijavu te postupaju li po njoj.

Dobra vjera

Sud je, nakon provedenoga dokaznog postupka, ocijenio da tužbeni zahtjev nije osnovan te je utvrđeno kako spor valja prosuđivati na temelju odredbi Zakona o medijima.

– Sud ocjenjuje da u spornom članku tuženik nije objavio nikakvu netočnu ili neistinitu informaciju. Iako je informacija bila relativno podobna da prouzroči štetu tužitelju, uzimajući u obzir sve okolnosti, odnosno da je u naslovu jasno naznačeno da je riječ o anonimnoj prijavi, a isto je ponovljeno i u tekstu, te uzimajući u obzir da se tužitelj već dulje vremena prije objave nalazio u značajnim financijskim poteškoćama, te s obzirom na to da su i prije objave spornog članka i drugi mediji izvještavali o poslovanju tužitelja, te s obzirom na to da je tuženik u cijelosti objavio sadržaj zahtjeva za ispravak objavljene informacije, sud je ocijenio da je, ako je i bilo kakva šteta tužitelju nastala zbog objave, ona naknađena objavljivanjem ispravka – navodi se u obrazloženju nepravomoćne presude.

Usto, sud je utvdio da je informacija koja je objavljena u predmetnom članku utemeljena na točnim činjenicama. Odnosno, da je u varaždinsko tužiteljstvo stigla još jedna anonimna prijava protiv čelnih ljudi Varteksa te da se po njoj postupa, ali i da je glavna urednica kontaktirala Županijsko državno odvjetništvo u Varaždinu.

– Kada joj je iz ŽDO-a potvrđeno da se po njoj postupa, informacija je objavljena jer je postojalo opravdano zanimanje javnosti za objavu te informacije i po ocjeni ovoga suda tuženik je postupao u dobroj vjeri, a valja naglasiti i da u spornom članku nitko od čelnih ljudi tužitelja nije imenovan niti su u njemu detaljno izneseni navodi iz sadržaja anonimne prijave, već je samo sadržaj iznijet u kratkim crtama. S obzirom na to da je autorica prije objave kontaktirala s tužiteljem, no on nije htio komentirati, sud je slijedom svega navedenoga ocijenio da je tuženik uspio dokazati postojanje pretpostavki za oslobođenje od odgovornosti za štetu, dok tužitelj nije dokazao postojanje svih pretpostavki odgovornosti za štetu propisane Zakonom o obveznim odnosima – navodi se u obrazloženju.

Autorica: Martina Pižeta